湖北大学教授梁艳萍的“不当言论”事件余波未平，海南大学教授王小妮的“不当言论”事件又来了。4月30日，海南大学宣布，成立调查组，对王教授发布“不当言论”的问题进行调查。仅仅3天以前，湖北大学也宣布对梁教授进行调查。
这两起事件的共同特点，是两位教授均在“方方日记”事件中坚定力挺方方，惹怒某些网友，进而被这些“细心的网友”从她们的微博里扒出了好几年以前的“不当言论”，并放大检视，甚至上升到“卖国”的高度，形成一股汹涌的所谓舆情，迫使她们所供职的高校对她们进行调查处理。
在两位教授被所在单位调查的消息公布后，这些“热血”的网民们又开始欢呼：终于啊，又一个方方的战友被正义的我们打倒了。。
这里，我们不讨论两位教授的那些所谓“不当言论”本身是否不当以及如何不当，也不替她们辩护什么言论空间和思想自由——无他，那些个大帽子扣下来，吃饭啊砸锅之类，我们接不住。
作为法律人，我们想从一个特别的角度来探讨这两起事件。假定，梁教授和王教授的有关言论的确不当（正式的调查结论还没有出来，所以这里只能假定），是否应该在多年之后仍然就这些言论进行追究呢？对于热血而充满“正义感”的部分网民来说，这个问题似乎很多余——错误言论就是错误言论，无论过了多久，都应该责之难之，追之究之！然而，站在法律人的立场上，我对此却不敢认同。在展开说明我的观点之前，我想先引入一个法律上的基本概念：追诉时效。
简略解释一下，追诉时效，是刑事法上的一个概念，指刑事法律规定的，对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。也就是说，有关的行为虽然构成犯罪，但如果已过了法律上的追诉时效期限的，将不再追究刑事责任。譬如我国刑法规定，犯罪经过下列期限不再追诉：（1）法定最高刑不满五年有期徒刑的，经过五年；（2）法定最高刑为五年以上不满10年有期徒刑的，经过10年；（3）法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年；（4）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过20年。很简单，因为我们觉得，在梁艳萍和王小妮两位教授的“不当言论”问题上，也很有必要考虑这个“追诉时效”问题。
我们认为，类似“不当言论”的认定和处理，必须同时满足以下三个条件：其一，所谓“不当言论”，的确存在内容上的偏颇，或者说，“不当”。
其二，该言论本身在发布后产生了广泛而恶劣的社会影响。其三，在相关言论发布后的特定时间（亦即“追诉时效”，譬如3个月、6个月，最长不宜超过1年）内，相关单位在接到投诉后，启动调查问责程序，进行调查和问责。换言之，要对“不当言论”进行处理，必须要满足三个要件：1，言论确属不当；2，产生恶劣影响；3，未超出追诉时效。
依此标准检视梁艳萍和王小妮两位教授的“不当言论”风波，我们会发现，两位教授可能只满足了第1个要件，而第2、3两个要件，则显然不满足——并未在言论发布后的特定时间内产生恶劣社会影响，仅仅是因为她们在当下力挺女作家方方才受到波及，被人扒出了陈年“黑料”。
据此，我们认为，即使梁、王两位教授多年前的相关言论确属“不当言论”，但因为没有在当时产生恶劣影响，且早已过了追诉期限，因此，不应该因为多年前的“不当言论”，而在当下对她们进行处理和问责。拿着放大镜，把从出生以来的言行都捋一捋，谁还没点“黑历史”呢？都要追究的话，追究得过来吗？
—— 推荐阅读 ——
@分享是一种美德 @主编微信：muxihuaibai